Chi possiede un cane è tenuto, per legge, a iscriverlo all'anagrafe canina, entro 15 giorni dalla data in cui ne diventa proprietario ed entro tre mesi dalla nascita, in caso si tratti di un cucciolo. L'iscrizione va effettuata presso i veterinari della ASL competente o presso i veterinari libero professionisti accreditati alla ASL stessa. 

L'iscrizione del cane consiste nell'inserimento sottocute, assolutamente indolore, di un microchip (una sorta di "tatuaggio elettronico" di identificazione e nella sua registrazione all'Anagrafe Canina Regionale. 

Chi non avesse ancora ottemperato all'obbligo, deve provvedere al più presto.

Se il cane dovesse cambiare proprietario o abitazione se venisso smarrito o rubato, occorre rivolgersi alla ASL o al veterinario accreditato, per le opportune segnalazioni, anche in caso di decesso dell'animale. 

Per continuare a leggere l'articolo ed approfondire l'argomento, consulta il sito dirittianimali.net, facendo riferimento al seguente link: 

http://www.dirittianimali.net/sections.php?main_section=2&level2_section=16&text_version=

Se l'idea di trovarvi a tu per tu con uno scorpione non vi esalta, pensate come potrebbe essere incontrarne uno al buio che per di più brilla! Non si tratta di un'ipotesi surreale nè dell'ennesima mutazione genetica, ma di una curiosa caratteristica di questi aracnidi notturni i quali, se esposti a luce ultravioletta, emettono un baglioe verde brillante. Tecnicamente la fluorescenza degli scorpioni è data dallo strato di ialina presente nella cuticola dell'esoscheletro, ma la sua funzione rimane ancora un mistero. 

Per continuare a leggere l'articolo ed approfondire l'argomento, consulta il sito focus.it, facendo riferimento al seguete link: 

http://www.focus.it/ambiente/animali/la-fluorescenza-dello-scorpione_25022012_0846_C38.aspx

Una classifica ufficiale ovviamente non esiste, anche perchè la casistica è infinita e i parametri soggettivi. Ma qualcuno, scherzosamente, ci ha provato. A cominciare da Focus, che in un'ipotetica gara di bruttezza bestiale ha selezionato cinque finalisti, e cioè: la scimmia uacari, l'eterocefalo glabro, la tartaruga alligatore, in maiale baburissa e il tapiro terrestre. 

Per vedere il video pubblicato da focus.it fai riferimento al seguente link:

http://www.focus.it/ambiente/animali/focus-on-top-i-5-animali-piu-brutti-del-globo_c7.aspx

CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 17 NOVEMBRE 2011, N. 42388: costituisce esercizio della caccia mettere in funzione un apparato preregisrato contenente richiami vietati. 

" In base alla disposizione di cui all'art. 21 lett. r) della legge n. 157 del 1992, sono vietati gli apparati a funzionamento elettromagnetico e, come già affermato da questa Corte, costituisce esercizio della caccua mettere in funzione un apparato preregistrato contenente richiami vietati, costituendo esso stesso atto diretto all'abbattimento della fauna selvatica, che con esso viene attirata (sez.3, n. 14242 dell'8/11/1999, Lorusso, Rv. 215014). Infatti la nozioe di esercizio di attività venatoria è ampia e comprende non solo l'effettiva cattura della selvaggina, ma ogni attività prodromica e preliminare, nonchè ogni atto che, dall'insieme delle circostanze di tempo e di luogo, renda evidente la finalità di esercitare la caccia (Cfr. Sez3, n. 18088 del 16/4/2003, Febl, Rv, 224732)."

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Brindisi, sez. distaccata di Mesagne, con sentenza del 15 giugno 2010 ha condannato alla pena di 300 euro di ammenda Taurino Giacomo, per il reato di cui all'rt. 30 c.1, lett. h) legge n. 157 del 1992 per avere esercitato la caccia con l'ausilio di un richiamo acustico di tipo vietato, posizionandolo in un campo, in San Pancrazio Salentino, il 14 2007;

L'imputati, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione lamentando la violanzione degli artt. 606, lett. b) ed e), in riferimento all'rt 30 c.1, lett h) della citata L. 152 del 1992 e dell'art. 192 c.p.p., in quanto il Taurino è stato dichiarato colpevole anche se non era stato trovato in possesso di armi, e quindi mancherebbe qualnque nesso funzionale con lo svolgimento di un'attività venatoria, mentre il giudice aveva ritenuto senza alcun fondamento probatorio che l'imputato avesse collocato il richiamo acustico al fine di agevolare l'attività di caccia di terzi soggetti: 

Per continuare a leggere l'articolo ed approfondire l'argomento, consulta il sito dirittoambiente.net, facendo riferimento al seguente link:

http://www.simoline.com/clienti/dirittoambiente/file/animali_sentenze_130.pdf